El BOE del 22 de septiembre publicó la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera, 868/2026, de 8 de julio, rectificada por Auto de 1 de septiembre. Estima parcialmente el recurso contra el Real Decreto 1155/2024, que aprobó el vigente Reglamento de Extranjería, y anula una decena de preceptos.
Uno de ellos afecta de lleno a la campaña agrícola que está a punto de empezar en Córdoba.
Qué prohibía el Reglamento
El artículo 101.1, en su párrafo tercero, impedía que las empresas de trabajo temporal fueran titulares de la autorización de residencia y trabajo para actividades de temporada. Tampoco podían intervenir como empleadoras autorizadas en los supuestos de cambio de empleador ni en la concatenación de contratos.
En la práctica, eso dejaba la contratación en origen en manos exclusivas de la empresa usuaria final.
Qué ha decidido el Supremo
La Sala declara nulo de pleno derecho ese párrafo tercero. El razonamiento es de jerarquía normativa: la restricción se introdujo por vía reglamentaria sin cobertura legal suficiente en la Ley 14/1994, que regula las empresas de trabajo temporal, ni en el Estatuto de los Trabajadores. Entiende además que contraviene el artículo 4.1 de la Directiva 2008/104/CE, que limita las restricciones a la actividad de las ETT a las justificadas por razones de interés general.
El resultado es que las empresas de trabajo temporal recuperan la habilitación para gestionar contratación en origen y cesión de trabajadores en campañas de temporada.
Qué más anula la sentencia
La resolución mantiene la estructura general del Reglamento, pero corrige otros puntos con efecto práctico inmediato:
- Antecedentes penales. Decaen los incisos que permitían denegar automáticamente determinadas autorizaciones por su sola existencia, sin valorar las circunstancias del caso.
- Relación electrónica obligatoria. Se declara nulo en su integridad el artículo 197.2, que imponía a las personas físicas relacionarse exclusivamente por medios electrónicos con la Administración. La Sala considera que no se justificó que todos los afectados dispusieran de medios y capacidades para ello. Es una nulidad reiterada por una sentencia posterior de la misma Sala.
- Menores extranjeros. Se anulan las restricciones que excluían de determinadas autorizaciones por el mero hecho de que el menor estuviera casado.
Qué significa para una cooperativa o una almazara
La sentencia amplía las fórmulas disponibles, pero no relaja las obligaciones. Conviene tener presente que:
- Recurrir a una ETT no traslada todas las responsabilidades. La empresa usuaria mantiene obligaciones propias, señaladamente en prevención de riesgos laborales, y responde en los términos que prevé la Ley 14/1994.
- La autorización de temporada tiene su propio régimen, con requisitos de alojamiento, viaje y compromiso de retorno que siguen vigentes. Lo que cambia es quién puede ser titular, no las condiciones.
- Las denegaciones anteriores basadas en preceptos anulados pueden ser revisables. Si en campañas pasadas se denegó una autorización por antecedentes penales aplicando el automatismo, merece la pena revisar el expediente.
- La vía presencial vuelve a estar disponible para las personas físicas, lo que en la práctica facilita trámites a trabajadores sin medios digitales.
Antes de que arranque la campaña
Si vais a contratar en origen esta temporada, hay tres cosas que conviene revisar con tiempo: la fórmula de contratación que vais a emplear y quién figura como titular de las autorizaciones, el reparto de responsabilidades si interviene una ETT, y el estado de los expedientes denegados en campañas anteriores.
Los plazos de tramitación en extranjería no perdonan improvisaciones, y la campaña no espera.
En Monclar Abogados trabajamos el derecho laboral y de extranjería desde Córdoba. Si estás preparando la contratación de esta campaña y quieres revisar cómo planteas las autorizaciones, escríbenos.
Álvaro Caparrós Carretero · Abogado · ICA Córdoba nº 5.093
